A dezamăgit Nicușor Dan cu primul discurs în calitate de președinte? „Au lipsit emoția și elementul identitar pentru o societate profund fracturată”

Nicușor Dan s-a adresat luni pentru prima oară Parlamentului, dar și societății, în calitate de președinte. A avut însă un discurs, în stilul caracteristic, din care au lipsit nu doar emoția și empatia, dar și o viziune politică pentru următorii cinci ani, sunt de părere unii analiști politici. Altfel spus, a lipsit acea viziune și inspirație pe care societatea le așteaptă de la un președinte.

Nicușor Dan, criticat pentru un discurs lipsit de viziune

În primul său discurs în calitate de președinte, Nicușor Dan și-a început alocuțiunea vorbind despre „nevoia de schimbare fundamentală” a statului român, despre necesitatea ca instituțiile să se reformeze și a trecut imediat la problema pe termen scurt, și anume deficitul bugetar. A urmat apoi o lungă listă de teme, de la justiție, la mediu și politică externă, unde însă a reluat practic ideile din campania electorală.

„Trebuie ca toți împreună să concentrăm toate aceste energii pentru binele comun. Toți împreună nu putem să nu reușim!”, și-a încheiat acesta un discurs lipsit de emoție. Criticii au subliniat însă că i-a lipsit și o viziune politică pentru următorii cinci ani, că i-a lipsit o viziune pentru țara noastră aflată într-o criză majoră de securitate.

„Din discursul Președintelui a lipsit elementul inspirațional, programatic la nivel macro, de viziune politică pentru următorii cinci ani, nu doar aspectele tehnice punctuale. Au lipsit emoția și elementul identitar de unitate pentru o societate profund fracturată”, a declarat, pentru FANATIK, Marius Ghincea,  cercetător în științele sociale și expert în politici publice.

„Nicușor Dan încă nu are speechwriters. E cel puțin inadecvat să vorbești despre irigații, ambulanțe si garda de mediu în discursul inaugural.

Ar fi trebuit să fie un discurs programatic, de unificare a țării și cu viziune. Un discurs inspirațional despre dimensiunea europeană, momentul geopolitic în care ne aflăm, viitorul UE si rolul României în ea. Nu aceleași idei răsuflate despre parteneriatele strategice etc..”, este de părere și politologul Vlad Adamescu.

Altfel spus, deși noul președinte a vorbit de nevoia de „reformă totală” în cadrul statului român nu a oferit o viziune pentru această reformă, ci mai degrabă soluții tehnice. De asemenea, a lipsit un element de politică, de moralitate din discursul acestuia, un element în care să spună cine anume se face vinovat pentru eșecurile instituționale ale statului.

„Nu este genul care să țină discursuri înflăcărate”

Sociologul Mircea Kivu, un susținător al lui Nicușor Dan și un vechi apropiat încă din perioada mișcărilor civice, este de părere că pur și simplu acesta este stilul noului președinte și că nu ne putem aștepta ca el să vină acum cu discursuri înflăcărate.

„Mi s-a părut important că a început prin a spune că va dori să fie un președinte al tuturor românilor. Apoi, pur și simplu acesta este felul lui de a fi, și a rămas autentic. Absolut. El nu este genul care să țină discursuri înflăcărate.

El ține discursuri, în general, cu conținut, și a ținut să enumere prioritățile pentru acest mandat, am văzut și niște elemente noi, pe care nu le-am văzut în campanie, cum e reforma electorală. E cam ce ne așteptam. Nu poate să inventeze alte priorități decât cele pe care și le-a asumat în campanie”, a declarat, pentru FANATIK, sociologul Mirea Kivu.

Vlad Tăușance, strateg în comunicare digitală și omul din spatele campaniei online a lui Iohannis în 2014, este de părere că deși discursul lui Nicușor Dan poate a dezamăgit o parte a publicului, este totuși în concordanță cu imaginea pe care și-a creat-o și transmite un mesaj puternic despre ce fel de mandat își dorește.

„Dincolo de nevoia asta de uniune națională, de a aduce tabere diferite împreună și a le face să conștientizeze că de fapt nu sunt tabere diferite, președintele are un rol în a da niște direcții atât strategice cât și tactice pentru a depăși o criză care bate la ușă. Suntem într-un context de criză, asta e realitatea pe care un om cum e Nicușor nu poate să o mascheze. Nu cred că e nici în brandul lui politic, nici în personalitatea lui. 

Poziția asta de președinte jucător, care nu doar numește un premier, ci dă niște niște direcții, vine cu un program, care setează niște proprietăți clare, e un rol de care care cred că aveam destul de mare nevoie după două mandate Klaus Iohannis, în care rolul președintelui a fost magico-misterios mai degrabă. Cred că discursul ăsta nu e o stângăcie, ci o declarație de intenție, cum vrea să arate mandatul lui, cum vrea să se implice, ce oameni își dorește să atragă lângă el, cu cine vrea să rămână în dialog”, a declarat acesta, pentru FANATIK.

Constrângeri pragmatice legate de noul guvern?

Vlad Tăușace a subliniat și faptul că discursul lui Nicușor vine totuși în momentul în care au loc negocierile pentru noul Guvern. Practic, în opinia acestuia, în discursul noului președinte avem și un mesaj pentru genul de guvernare pe care și-o dorește.

„Putem critica pentru o lipsă de emoție, de empatie legată de starea de nemulțumire generală. În același timp, abordarea asta în care enumeri procese, soluții și priorități e o abordare corectă și destul de în ton cu momentul ales. Suntem în plin proces de negociere al guvernului și un mesaj de acest tip poate înclina balanța în favoarea unora. Apoi, genul ăsta de mesaj tehnic e un mesaj încurajator pentru oamenii buni din administrație, care pot vedea în el un aliat. 

Noi n-am mai avut dezbatere publică pe temele astea de foarte mult timp, s-a guvernat prin ordonanțe, s-a legiferat puțin și prost iar funcția prezidențială a fost una destul de încețoșată așa ca roluri, competențe legate de chestiile astea de zi cu zi, însă nemulțumirile astea au o natură practică în final”, a mai declarat acesta, pentru FANATIK.

Analiștii politici au subliniat și ei că un discurs mai puternic, în care să nominalizeze personajele negative care se fac vinovate pentru greșelile dintr-un domeniu sau altul ar fi putut influența negativ chiar negocierile care se poartă pentru noul guvern.

„Nu a vrut să antagonizeze pe nimeni. Am menționat reforma electorală, povestea cu 2 tururi e respinsă de UDMR din start”, spune Mircea Kivu, subliniind că orice detalii ar fi implicat aruncarea vinei asupra unui partid sau altul, partide de care acum are nevoie pentru formarea unui guvern. „Poate aștepta să vadă cum se configurează majoritatea parlamentară”, a concluzionat și Marius Ghincea.