Dinamo a primit în regim de urgență motivarea sentinței din 19 mai în procesul cu Vasile Șiman! Pașii rămași pentru obținerea licenței UEFA: termenul e 30 iunie

Motivarea sentinței din procesul privind penalitățile solicitate de Vasile Șiman, în dosarul clauzei de un milion de euro din contractul fotbalistului Șerban Ionuț Daniel, a fost primită de Dinamo în regim de urgență.

Dinamo accelerează pașii pentru obținerea licenței UEFA 2026-2027 până la 30 iunie 2025

Aceasta a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență (BPI) la doar două zile după pronunțarea hotărârii, miercuri, 21 mai 2025, evidențiind importanța majoră a cazului pentru club.

Decizia instanței a respins contestația lui Vasile Șiman și a confirmat că suma de 5.457.094 de lei (peste un milion de euro) pretinsă drept accesorii la creanța principală de 1.000.000 de euro reprezintă un accesoriu la o creanță anterioară deschiderii procedurii insolvenței debitoarei Dinamo 1948 SA.

Totodată, instanța a subliniat că creanța principală nu a fost înscrisă la masa credală, fapt ce a condus la decăderea contestatorului din dreptul de a pretinde plata acesteia, precum și a accesoriilor aferente. Dinamo a câștigat atât la Tribunal, cât și la Curtea de Apel procesul pentru clauza de un milion de euro.

Această motivare publicată pe 21 mai 2025 reprezintă un pas foarte important pentru Dinamo în tentativa de a ieși din insolvență până la data limită de 30 iunie 2025, termen esențial, potrivit surselor din FRF, pentru a putea accesa licența UEFA necesară participării în cupele europene din sezonul 2026-2027.

Planul lui Dinamo pentru ieșirea din insolvență: dosar, plăți, AGA, CA și cerere către judecătorul sindic. Șiman face apel

Conform legii, Vasile Șiman are la dispoziție 7 zile pentru a declara apel împotriva hotărârii, termen care se calculează de la data publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență. ”Voi face apel!”, a precizat Șiman, pentru FANATIK.

Din informațiile FANATIK, Dinamo accelerează pregătirea dosarului necesar pentru a solicita oficial ieșirea din insolvență în fața judecătorului sindic. Clubul este pregătit să achite toate plățile și lucrează deja la convocarea Adunării Generale a Acționarilor și la reunirea Consiliului de Administrație, pentru a aproba documentația care va susține cererea de închidere a procedurii.

UEFA poate acorda o derogare până la startul sezonului viitor: 11 iulie 2025

Potrivit surselor din cadrul clubului, chiar și în eventualitatea în care Vasile Șiman va declara apel, Dinamo ar putea prezenta în fața judecătorului sindic sentința executorie pronunțată în primă instanță și ar putea solicita închiderea procedurii de insolvență. Sursele precizează că litigiul cu Șiman ar urma să continue pe cale civilă, în afara procedurii de insolvență, însă decizia finală aparține judecătorului sindic.

Dacă Dinamo nu reușește să iasă din insolvență până la finalul lunii iunie, mai are la dispoziție termenul limită de 25 noiembrie 2025 pentru închiderea procedurii. Depășirea datei de 30 iunie ar duce automat la pierderea eligibilității pentru participarea în cupele europene în sezonul următor, indiferent de rezultatele sportive.

Potrivit surselor FRF, Dinamo ar putea beneficia de o derogare pentru a face dovada ieșirii din insolvență până la începutul viitorului sezon intern, programat să înceapă pe 11 iulie 2025.

O clauză sub condiție suspensivă, nu o creanță certă

În motivarea sentinței din 19 mai 2025, instanța a explicat în mod detaliat de ce suma de 1.000.000 de euro invocată de Vasile Șiman nu poate fi considerată o creanță certă, lichidă și exigibilă, aptă de a fi înscrisă la masa credală a clubului Dinamo aflat în insolvență.

Judecătorii au arătat că suma pretinsă de 1.000.000 euro derivă din clauza prevăzută la art. 4 lit. e din Acordul de Transfer al jucătorului Șerban Ionuț Daniel, încheiat între Dinamo și Vasile Șiman.

Totuși, instanța a reținut că obligația de plată stipulată în această clauză este afectată de o condiție suspensivă, în sensul că exigibilitatea ei depinde de producerea unui eveniment viitor și incert: rămânerea jucătorului liber de contract, așa cum a fost urmărit la momentul încheierii acordului.

Tribunalul: Șiman putea solicita înscrierea creanței la masa credală

Instanța a respins interpretarea lui Vasile Șiman conform căreia această clauză ar reprezenta o clauză penală sau o obligație certă. În susținerea deciziei, instanța a subliniat  caracterul suspensiv al obligației:

„Contrar criticilor formulate de contestator, obligația debitoarei de plată a sumei de 1.000.000 Euro pretinsă în temeiul clauzei prevăzute la art. 4 lit. e din Acordul de Transfer este o obligație sub condiție suspensivă, conform art. 1399 și art. 1400 Cod civil, deoarece eficacitatea sa depinde de un eveniment viitor și nesigur, respectiv de obținerea rezultatului urmărit la încheierea Acordului de Transfer constând în rămânerea jucătorului Şerban Ionuţ Daniel liber de contract.”

Mai mult, instanța a precizat că Vasile Șiman cunoștea cuantumul eventualelor pretenții încă de la momentul semnării acordului, și că ar fi avut posibilitatea să formuleze o cerere de înscriere la masa credală:

„Contestatorul cunoștea cuantumul pretențiilor la momentul încheierii Acordului de Transfer, respectiv cuantumul compensației în cazul rămânerii jucătorului Şerban Ionuţ Daniel liber de contract.

Astfel, contestatorul avea posibilitatea de a solicita înscrierea la masa credală a creanței, cuantumul acesteia fiind ușor de determinat prin interpretarea clauzei prevăzute la art. 4 lit. e din Acordul de Transfer.”

Prin urmare, pentru că nu a făcut acest demers la timp, Șiman a fost decăzut din dreptul de a pretinde creanța principală în cadrul procedurii de insolvență.

Cererea de amendare a lui Vasile Șiman, respinsă: nu s-a dovedit reaua-credință

Administratorul judiciar al lui Dinamo, Răzvan Zăvăleanu, a solicitat sancționarea lui Vasile Șiman pentru introducerea cu rea-credință a contestației.

Tribunalul a respins această cerere, arătând că exercitarea unui drept procedural nu a fost abuzivă, iar contestatorul a acționat în calitate de persoană interesată în cadrul procedurii de insolvență.