Directorul companiei de stat care și-a micșorat salariul de 53.910 lei este executat silit. I s-a pus poprire pe o treime din venituri

Flavius Cladoveanu, directorul general al Incertrans SA, a intrat în atenția noului ministru al Economiei, Radu Miruță, care a anunțat că are un salariu de 53.910 lei. Miruță a specificat, ulterior, că Cladoveanu i-a comunicat că și-a redus din proprie inițiativă salariul, până la 14.000 lei, ceea ce înseamnă o micșorare a venitului de aproximativ 4 ori. Radu Miruță a făcut apel și la alți directori ai companiilor din subordine să îl imite pe Cladoveanu, în contextul reducerii cheltuielilor bugetare.

Flavius Cladoveanu a închiriat un Mercedes de la Țiriac Auto

Și vicepremierul Dragoş Anastasiu a făcut apel la şefii instituţiilor de la stat care obţin venituri peste cel al preşedintelui României să renunţe voluntar la o parte din aceşti bani. Incertrans (Institutul de Cercetări în Transporturi), compania condusă de Flavius Cladoveanu, este organizat ca societate pe acţiuni sub autoritatea Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Cladoveanu, în ciuda veniturilor consistente încasate, are probleme financiare.

Numele său apare ca pârât într-un dosar al cărui obiect este „acțiune în răspundere contractuală”, înregistrat pe 28 februarie 2019 la Judecătoria Sectorului 2, în care Țiriac Auto SRL figurează ca reclamant, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Compania a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 155,138.90 lei, compusă din suma de 153.744,35 lei reprezentând contravaloare chirie restantă și suma de 1,394.55 lei reprezentând contravaloare fransize pentru reparaţiile autovehiculului închiriat, datorate în temeiul contractului de locațiune autovehicul din 11.03.2016 încheiat între Țiriac Auto S.R.L. si Flavius Cladoveanu. Țiriac Auto SRL a menționat că contractul a avut ca obiect transmiterea către Cladoveanu a dreptului de folosinţă asupra autovehiculului marca Mercedes-Benz, model GLE Coupe 350D.

Compania a specificat că autovehiculul a fost predat lui Flavius Cladoveanu în data de 11.03.2016 și că valoarea chiriei a fost stabilită la suma de 1.200 euro / lună, la care se adaugă TVA, plata urmând să fie făcuta în lei, la curbul BNR + 1%, valabil la data emiterii facturii. Durata contractului a fost stabilită la 4 luni, începând cu data de 11.03.2016 și până la data de 10.07.2016. Ulterior, Țiriac Auto SRL și Flavius Cladoveanu au încheiat următoarele acte adiţionale: după expirarea perioadei contractuale a intervenit tacita relocațiune până la data de 10.12.2018, când Cladoveanu a restituit autovehiculul reclamantei. În dosar se arată că, până la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, pârâtul a achitat către reclamantă suma de 65,152.42 lei, reprezentând contravaloare chirie. Având în vedere toate cele expuse, Țiriac Auto SRL a menționat că, la acel moment, Cladoveanu datora reclamantei un debit total în suma de 155.138,90 lei.

În ceea ce priveşte contravaloarea fransizelor. Țiriac Auto SRL a specificat că la data restituirii autovehiculului s-au constatat și consemnat în procesul verbal de predare-primire următoarele avarii: bara față/spate zgâriată, parbriz ciobit, capota și haion zgâriate, avarii care au fost remediate în regim de asigurare, astfel că pârâtul era obligat să suporte contravaloarea fransizelor de eveniment. Țiriac Auto SRL a arătat că Cladoveanu a beneficiat de folosinţa autovehiculului închiriat, însă, în ciuda insistențelor reclamantei, acesta nu a înțeles să-și achite obligațiile de plată, deşi a fost notificat în acest sens.

Flavius Cladoveanu a refuzat oferta de a cumpăra mașina

Un martor din dosar a arătat că din prețul final al mașinii nu trebuia să se scadă prețul chiriei, că tranzacția dintre părți a fost inițiată ca o intenție de achiziționare a unui autoturism rulat și pentru că Flavius Cladoveanu nu avea posibilitatea să achiziționeze în acel moment autoturismul s-a încheiat un contract de locațiune pentru acest autoturism, s-a făcut un calcul ca pentru orice mașină pe care o dă reclamanta în locațiune, iar pârâtului i s-a dat un discount și nu i s-a perceput garanție, s-au făcut asigurări RCA si CASCO pentru mașină. Martorul a mai arătat că, ulterior, contractul de locațiune a fost prelungit atunci când Flavius Cladoveanu nu și-a exercitat opțiunea de cumpărare, mașina a rămas în posesia acestuia si s-au emis facturi pentru locațiune în baza contractului si a actelor adiționale.

În dosar se mai arată că, în 2018, Flavius Cladoveanu și-a exprimat opțiunea de a cumpăra masșina rulată, i s-a făcut o ofertă pe care a refuzat-o si s-au emis facturi de chirie până la data predării mașinii către reclamantă și au rămas cu cea mai mare parte a facturilor de chirie neîncasate. În consecință, întrucât Flavius Cladoveanu nu a făcut dovada că a achitat suma de 92.574,71 lei reprezentând diferența datorată cu titlu de chirie pentru perioada 11.03.2016 – 10.03.2018, instanța a reținut că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata acestei sume este întemeiată. În ceea ce privește suma de 1.394,55 lei reprezentând contravaloare fransize pentru reparațiile autovehicule, instanța a reținut că această sumă este datorată în temeiul contractului de locțtiune autovehicul si că reclamanta a făcut dovada că avariile au fost remediate în regim de asigurare pe polița Casco, iar pentru contravaloarea fransizei aferente fiecărei daune au fost emise facturi de 464.83 lei, de 464.85 lei și de 464.85 lei, în total suma de 1394,55 lei.

Pe 8 iunie 2021 Judecătoria Sector 2 a admis cererea Țiriac Auto SRL și l-a obligat pe Flavius Cladoveanu să-i plătească suma de 92.574,71 lei reprezentând contravaloare chirie pentru perioada 11.03.2016 – 10.03.2018 si suma de 1.394,55 lei reprezentând contravaloare fransize pentru reparațiile autovehiculului. L-a mai obligat să plătească dobânda legală aferentă sumei de 93.969,26 lei, calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată – 27.02.2019 si până la data achitării integrale. De asemenea, Cladoveanu a mai fost obligat să plătească reclamantei suma de 19.563,60 euro (TVA inclus) în echivalent lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând daune-interese pentru perioada 11.03.2018 – 10.12.2018. Flavius Cladoveanu a formulat apel, iar dosarul a ajuns la Tribunalul București, instanță care l-a respins, ca nefondat, pe 20 iunie 2024.

Ce sume trebuie să achite directorul Incertrans

Pe 30 decembrie 2024, la Judecătoria Sectorului a fost înregistrat un dosar al cărui obiect este „validare poprire”, conform datelor consultate de FANATIK. Creditor figurează Țiriac Auto SRL, debitor este Flavius Cladoveanu, petent este un birou de executor judecătoresc, iar terț poprit este Incertrans SA. În dosar se menționează că terțul poprit nu poate stabili, de la sine putere, ce sume consideră că poate reține și distribui, astfel cum s-a procedat în prezenta cauză, respectiv două rețineri în cuantum de 2.000 lei, legea instituind un procentaj anume pe care terțul este obligat să îl respecte. De asemenea, instanța a reținut că popririle invocate de către terțul poprit sunt din anii 2021, 2022 și 2023, iar prin raportare la veniturile debitorului Flavius Cladoveanu, dacă ar fi fost respectate dispozițiile legale privind modalitatea de înființare a popririi, ultima reținere trebuia efectuată cel târziu în luna decembrie 2023.

Instanța a mai reținut că terțul poprit nu a probat în niciun fel faptul că ulterior datei înființării popririi în dosarul execuțional care face obiectul cauzei a efectuat vreo reținere și consemnare la dispoziția organului fiscal și nici care era cuantumul reținerilor sau cum a ajuns terțul poprit la consemnată la dispoziția petentului a sumelor de 2.000 lei. Instanța a mai arătat și faptul că terțul, deși a susținut prin întâmpinarea din data de 17.02.2025 că au fost achitate toate sumele datorate celuilalt creditor și că în viitor se vor achita sume doar în conturile executorului judecătoresc, nu a probat că începând cu veniturile achitate în martie 2025 a reținut și consemnat sume de bani sau că aceste măsuri s-au realizat cu respectarea dispozițiilor legale.

Pentru motivele de fapt și de drept de mai sus, instanţa a menționat că urmează să admită cererea de validare a popririi, să valideze poprirea înființată la data de 13.11.2024, în dosarul de executare silită asupra sumelor de bani obținute de debitorul Flavius Cladoveanu de la terțul poprit Intertrans SA şi să oblige terțul poprit să reţină 1/3 din veniturile lunare nete cuvenite debitorului și să plătească aceste sume în contul indicat în adresa de înființare a popririi, în limita sumei de 173.078,50 lei și 19.563,60 euro, astfel cum este prevăzut în adresa de înființare a popririi. Această decizie a fost luată pe 29 aprilie 2025.