Fosta soție a premierului Cătălin Predoiu a solicitat ajutor de la stat. Motivul pentru care Alina a dat în judecată un minister

Cătălin Predoiu a fost numit pe 6 mai 2025 în funcția de premier interimar, după ce Marcel Ciolacu și-a dat demisia din cauza faptului că Crin Antonescu, candidatul alianței PSD – PNL – UDMR, nu s-a calificat în turul 2 al alegerilor prezidențiale. De-a lungul carierei sale politice, Predoiu a mai fost viceprim-ministru, ministru de Interne și ministru de Justiție.

Alina Zamfirescu a dat în judecată Ministerul Antreprenorialului și Turismului

Predoiu s-a căsătorit în 2000 cu Alina, o absolventă de Drept care a lucrat pentru o firmă de avocatură. Cuplul are doi copii, dar soții Predoiu s-au despărțit în anul 2016. Din 2011, Alina are a afacere în domeniul bijuteriilor, după ce a urmat cursurile Școlii de bijuterie contemporană. Numele Alinei Zamfirescu, care a revenit la numele de familie de dinaintea căsătoriei cu Predoiu, apare ca reclamant într-un dosar înregistrat pe 8 februarie 2024 la Tribunalul București.

Pârâți figurează Ministerul Antreprenoriatului și Turismului și Agenția pentru întreprinderi mici și mijlocii, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Alina Zamfirescu a solicitat instanței să dispună anularea dispoziției din 10.10.2023 și, pe cale de consecință, să dispună anularea în tot a Deciziei de recuperare integrală a ajutorului de stat din 23.08.2023, precum și a actelor premergătoare care au stat la baza actului administrativ anulat, inclusiv a notei de constatare a neconformităților din 23.08.2023 și a notei de stabilire a creanței bugetare datorate din neregulile constatate și dobânda aferentă ajutorului de stat, precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Ȋn motivare, s-a arătat, ȋn esență, că Alina Zamfirescu a transmis cererea de finanţare în platforma electronică disponibilă pe site-ul www.granturi.imm.gov.ro în cadrul măsurii ,,Microgaranturi acordate din fonduri externe nerambursabile” din cadrul schemei de ajutor de stat instituite prin OUG nr.130/2020. A fost generat contractul de finanţare care a început să producă efecte juridice începând cu data de 16.04.2022, iar micrograntul în valoare de 2.000 euro (9.679 lei) a fost pus la dispoziția ei la data de 14.04.2022.

Obligaţiile impuse în sarcina reclamantei erau să îşi mențină activitatea pe o perioadă de minimum 6 luni de la acordarea formei de sprijin sub formă de microgrant și în termen de 90 de zile din momentul plătii ajutorului financiar, să efectueze toate cheltuielile şi să încarce în aplicație toate documentele de plată și facturile aferente cheltuielilor întreprinse.

De îndată ce a beneficiat de microgrant, Alina Zamfirescu a arătat că a inițiat demersurile privind achiziționarea materialelor necesare desfășurării obiectului de activitate al societății. Astfel, atât achiziția de materiale, dar și încărcarea în aplicația electronică a documentelor de plată s-au făcut în termenul legal și contractual de 90 de zile de la data de 14.04.2022 (data acordării ajutorului financiar). A susţinut că facturile şi ordinele de plată înregistrate în contabilitatea sa atestă realitatea achizițiilor efectuate în termen și, mai mult, sunt o dovadă a îndeplinirii în termen a obligației de încărcare a documentelor justificative de plată în aplicația electronică.

Alina Zamfirescu avea obligația completării raportului de progres în aplicație

La mai bine de un an de la data încărcării documentelor de plată în sistemul informatic și fără vreo obiecție pe parcurs din partea autorității, reprezentanții agenției au efectuat un control în aplicația electronică a programului de finanțare, iar în urma verificărilor efectuate, aceștia au imputat Alinei Zamfirescu îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor privitoare la achiziționarea și încărcarea documentelor justificative în aplicație, în sensul nerespectării termenului de 90 de zile pentru încărcarea documentelor justificative în sistem, calculat de la data primirii ajutorului financiar. În acest sens, au fost întocmite acte de constatare a neconformității precum și acte de stabilire a creanței bugetare datorate, acte ce au condus la emiterea Deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta cauză. Alina Zamfirescu a formulat contestație împotriva acestor acte, care a fost respinsă pentru aceleași motive.

Instanța a arătat că prin nota de stabilire a creanței bugetare datorate din neregulile constatate și dobânda aferentă ajutorului de stat nr. 2158/23.08.2023, s-a dispus recuperarea grantului acordat, cu dobândă în cuantum de 763,83 de lei. Prin decizia de recuperare integrală a ajutorului de stat din 23.08.2023, emisă de Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, s-a procedat la recuperarea de la reclamantă a sumei de 10.042,83 lei, reprezentând debitul principal și dobânzi. În esență, s-a reținut că Alina Zamfirescu avea obligația efectuării cheltuielilor și încărcării documentelor de plată și a raportului de progres în aplicația electronică în termen de 90 de zile. Alina Zamfirescu a formulat contestație împotriva acestei decizii, care a fost soluționată de autoritatea intimată prin răspunsul înregistrat sub nr. 196/19.01.2024, prin care plângerea prealabilă a fost respinsă.

Tribunalul a reținut că prin contractul de finanțare se prevede că administratorul de program va recupera ajutorul de stat în situația constatării nerespectării prevederilor legislative ale măsurii. De asemenea, beneficiarul este obligat să asigure implementarea proiectului în conformitate cu legislația măsurii. În termen de maximum 90 de zile din momentul plății ajutorului financiar către beneficiar, acesta are obligația efectuării cheltuielilor.

De asemenea, în același termen de maximum 90 de zile din momentul încasării ajutorului financiar de către beneficiar, acesta are obligația încărcării în aplicație a facturilor, documentelor de plată și raportului de progres, sub sancțiunea recuperării ajutorului acordat. În cazul în care se constată că nu se depun documentele prevăzute sau nu semnează contractul de finanţare până la termenul limită prevăzut în prezenta procedură, solicitanții vor primi decizie de respingere, transmisă automat de către aplicație.

Fosta soție a lui Cătălin Predoiu a formulat apel

S-a arătat că Alina Zamfirescu avea obligația de a depune raportul de progres. Aceasta nu a făcut dovada depunerii acestui document, deși a afirmat în cererea de chemare în judecată că l-a depus. În acest sens, tribunalul a solicitat la termenul de judecată din 10.10.2024 ca autoritatea pârâtă să depună capturi de ecran și explicații privind depunerea documentului, iar conform înscrisurilor și explicațiilor depuse în 31.10.2024, rezultă că Alina Zamfirescu nu a încărcat raportul de progres în aplicația informatică. Instanța a menționat că Alina Zamfirescu ignoră existența acestei obligații și afirmă în mod netemeinic în cererea de chemare în judecată că are doar obligația de a menține activitatea și de a depune documentele de plată și facturile, deși citând dispozițiile contractului de finanțare, rezultă că avea și obligația depunerii raportului de progres, iar sancțiunea prevăzută este clar menționată în contract și în procedura de implementare, respectiv recuperarea ajutorului.

S-a menționat că inclusiv la pagina 5 din acțiune, Alina Zamfirescu a îngroșat partea din textul de lege care impune obligația de a depune facturile și documentele de plată, a ignorat ulterior partea din textul de lege care prevede „și raportului de progres”. Or, tocmai neîndeplinirea acestei obligații a fost constatată de autoritatea pârâtă. Anexele nr. 5 și 6 depuse de Alina Zamfirescu fac dovada existenței facturilor și a ordinelor de plată, însă nu s-a făcut dovada depunerii raportului de progres. În raport de aceste considerente, tribunalul a constatat că nu sunt întemeiate argumentele reclamantei, care au fost elaborate cu ignorarea motivului central pentru care a fost dispusă recuperarea ajutorului de stat, se specifică în dosarul consultat de FANATIK.

De asemenea, argumentele referitoare la principiul proporționalității și al bunei-credințe sunt nefondate, deoarece sancțiunea recuperării ajutorului de stat este în mod clar și neechivoc prevăzută chiar în norma citată de reclamantă și în contractul de finanțare, iar aplicarea normei nu a fost realizată în mod disproporționat. Existența unor nereguli nu putea fi semnalată pe parcursul implementării micrograntului, așa cum susține Alina Zamfirescu, deoarece îndeplinirea obligației era prevăzută în limitele termenului de 90 de zile, așadar la momentul constatării sale, neregula nu mai putea fi remediată.

Raportat la toate aceste considerente, tribunalul a constatat că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a deciziei contestate, astfel că cererea de chemare în judecată va fi respinsă, ca neîntemeiată. Această decizie a fost luată pe 10 decembrie 2024 de Tribunalul București. Fosta soție a lui Cătălin Predoiu a formulat recurs, iar dosarul a fost înregistrat pe 31 martie 2025 la Curtea de Apel București, fără să se fi stabilit următorul termen.