Senatorul POT acuzat că a mințit în CV a ajuns în faţa instanţei! Ce datorii neachitate are parlamentarul demisionar ce a ajuns la PSD

Senatorul Paul Pintea, votat pe listele POT Sălaj la alegerile parlamentare din toamna trecută, și-a dat demisia recent din partidul condus de Anamaria Gavrilă și s-a afiliat la grupul senatorilor PSD. S-a anunțat că Pintea nu s-a înscris în partid, ci doar va susține proiectele acestei formațiuni politice, respectiv ale alianței aflate la guvernare, fără ca acest lucru să implice o apartenență la PSD. În această primăvară, în presă s-a relatat că există niște inadvertențe în CV-ul lui Pintea, care ar fi strecurat mai multe informații false.

Facturile neachitate de senatorul Paul Pintea erau în valoare de aproximativ 250 lei

Cea mai gravă este aceea că el a notat că a finalizat cursurile liceale, deși, se pare, nu ar fi absolvit decât gimnaziul. Un alt motiv de discuții a fost informația notată de Pintea în CV-ul său, aceea că urmează cursuri on-line cu durata de 4 ani la Academic Singles, care este un site de matrimoniale. Pintea a revenit cu precizarea că urmează cursurile on-line, cu o durată 4 ani, specializarea „Business Management” – tip Cambridge – Business Academy, profil management”.

Numele lui Paul Pintea apare ca pârât într-un dosar înregistrat pe 10 octombrie 2024 la Judecătoria Zalău, în timp ce reclamant figurează Digi Romania SA, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Obiectul dosarului de litigii cu profesioniștii este „cerere de valoare redusă”.

Ce penalități a avut de plătit senatorul POT

Reclamanta  a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Paul Pintea, ca acesta din urmă să fie obligat să îi achite: suma de 256,92 lei reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate emise în perioada octombrie 2022; penalități contractuale de 0,2%/zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare şi până la plata efectivă; suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părţi s-a încheiat contractul de furnizare servicii din februarie 2017, pe o durată inițială de 24 luni, prin care s-a convenit ca reclamanta să furnizeze servicii de comunicaţii electronice, în schimbul plăţii tarifelor agreate. Digi a precizat că a prestat serviciile prevăzute în contract în sarcina ei, emiţând în acest sens facturi fiscale în valoare totală de 256,92 lei. Pârâtul a utilizat serviciile furnizate de reclamantă, însă nu şi-a respectat obligaţia corelativă de plată a acestora nici până la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată.

Ce clauză a fost introdusă în contractul dintre Paul Pintea și Digi

Instanța a arătat că reclamanta și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, dar că pârâtul nu și-a executat obligația corelativă, astfel că, prin notificarea transmisă acestuia, reclamanta i-a pus în vedere că, la data de 07.10.2022, contractul a fost reziliat, solicitându-i plata sumei de 256,92 lei, compusă din 256,92 lei reprezentând debit restant (contravaloarea serviciilor furnizate). Conform contractului, pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârşitul lunii respective („termenul de plată”), iar în cazul neplăţii facturilor până la expirarea termenului de plată, reclamanta poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare, penalităţi de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.

Instanța a observat că se aplică dispozițiile din contract, potrivit căruia ”după expirarea duratei inițiale, dacă niciuna din părți nu și-a manifestat intenția de a nu prelungi contractul printr-o notificare scrisă transmisă cu cel puțin 30 de zile înainte de data scadentă, durata acestuia se prelungește pe perioadă nedeterminată”. De altfel, chiar și în condițiile încetării contractului, pârâtul avea obligația de a restitui bunurile primite la momentul semnării acestuia.

În ceea ce privește suma de 256,92 lei, aceasta reprezintă echivalentul unei ,,clauze penale” vizând contravaloarea echipamentelor primite și nerestituite de către pârât. Prin urmare, potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligaţiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant şi pârât, în sensul că mai întâi reclamantul trebuie să dovedească existenţa creanţei, după care neexecutarea se prezumă cât timp pârâtul nu dovedeşte executarea, se specifică în dosar.

Ce verdict a fost dat în dosarul lui Paul Pintea

În raport de aceste dispoziții, instanța a constatat că părțile au convenit inserarea în convenția încheiată între acestea a unei clauze penale obligatorii. În speță, pârâtul nu și-a îndeplinit propriile obligații asumate prin contractul de furnizare, astfel că, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare emiterii fiecărei facturi și până la data achitării integrale a debitului principal, acesta datorează penalități de întârziere în cuantumul stabilit de părți potrivit clauzei penale din contractul de furnizare, și anume în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere.

Senatorul POT a avut probleme penale

În consecință, pentru aceste motive, instanța a arătat că urmează să admită cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Digi Romania S.A. în contradictoriu cu pârâtul Paul Pintea și să-l oblige la plata către reclamantă a sumei de 256,92 lei, reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate, respectiv factura din data de 13.10.2022 (scadentă la data de 3.12.2022). Această decizie a fost luată de Judecătoria Zalău pe 30 decembrie 2024, conform datelor din dosar consultate de FANATIK.

Totodată, instanța l-a obligat pe Paul Pintea să plătească reclamantei penalităţile de întârziere, aferente contravalorii facturilor scadente şi neachitate, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la cea de-a zecea zi a lunii următoare împlinirii termenului de plată (scadenței) pentru fiecare factură în parte, până la plata efectivă a debitului principal. Paul Pintea a fost cercetat în două dosare penale, fiind acuzat de comiterea de infracțiuni la regimul rutier (conducere fără permis), în unul dintre dosare fiind condamnat, în martie 2024, la un an și două luni de închisoare, cu amânarea executării pedepsei.