Motivul pentru care liderul clanului Corduneanu a fost amendat de poliție. Cum încearcă „Beleaua” să respingă probele strânse împotriva sa

Adrian Corduneanu, supranumit „Beleaua”, a devenit liderul clanului interlop Corduneanu, din Iași, după decesul fratelui său mai mare, Costel. Acesta din urmă a murit pe 15 aprilie 2024, la numai 54 de ani, din cauza unor complicații cardiace. Adrian a fost cercetat și condamnat în trecut în mai multe dosare de înșelăciune, cămătărie, șantaj și intimidare.

Adrian Corduneanu a fost amendat cu 1.485 lei pentru că a circulat cu 109 km/h

„Beleaua” a avut și probleme financiare, el și soția sa fiind executați silit din cauza unor datorii la o bancă. Numele lui Adrian Corduneanu apare ca petent într-un alt dosar, înregistrat pe 1 aprilie 2024 la Judecătoria Târgu-Neamț, în timp ce intimați figurează IPJ Neamț și Poliția Orașului Târgu-Neamț. Corduneanu a fost amendat de poliție pe 27 martie 2024 și a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal întocmit.

Conform datelor din dosar consultate de FANATIK, Adrian Corduneanu a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.485 lei, reținându-se că în data de 27.03.2024, ora 17.18, pe DN 15B, în localitatea Vânători-Neamț, a condus autoturismul marca BMW cu viteza de 109 km/h, filmat cu radar TRUCAM. În motivare, Adrian Corduneanu a arătat că există în mod cert posibilitatea unei erori de utilizare a dispozitivului radar care ar fi putut produce efecte atât de extinse cu privire la drepturile sale.

Corduneanu a arătat că agentul constatator a pretins fără a proba că el ar fi depășit viteza legală, în lipsa existenței unei înregistrări tehnice care să confirme pretinsa săvârșire a faptei contravenționale. În lipsa probei tehnice care să constate viteza de deplasare nu este dovedit elementul material al contravenției, iar consecința acestui fapt negativ constă în netemeinicia procesului-verbal contravențional. S-a menționat că orice îndoială cu privire la condițiile ce urmează a fi enumerate operează în favoarea presupusului contravenient, deoarece un proces contravențional se judecă și sub aspectul probelor potrivit normelor de drept penale.

În dosar se specifică faptul că la data de 15.10.2024 a fost completată plângerea contravențională invocându-se și faptul că din conținutul procesului-verbal contestat rezultă că acesta nu îndeplinește condiția referitoare la locul încheierii. Astfel, nu se poate proba dacă agentul constatator, la momentul încheierii procesului-verbal contravențional, se afla la locul la care se presupune că ar fi fost săvârșită fapta contravențională, fiind incertă perceperea cu propriile simțuri de către agentul constatator a presupusei fapte contravenționale, dar și imposibilitatea de a verifica locul în care a fost întocmit procesul-verbal.

„Beleaua” a  susținut că fapta sa a fost insuficient descrisă

Corduneanu a menționat că sub aspectul vătămării rezultate din nerespectarea acestei condiții de conținut, este necesar a se avea în vedere că scopul pentru care legiuitorul a reglementat această condiție este acela de a oferi date necesare aprecierii celorlalte mențiuni sau condiții de valabilitate a procesului verbal, cum ar fi prezența martorului asistent în situația în care contravenientul refuză să semneze, locul agentului constatator în momentul în care acesta a fost sesizat sau s-a sesizat cu privire la presupusa contravenție, vătămare care obliga la anularea procesului-verbal.

Sub aspectul legalităţii, instanța a constatat că nu se poate reţine existenţa vreunei cauze de nulitate a procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei care să poată fi invocată de instanţă din oficiu. Instanța a arătat că nu vor fi primite susținerile petentului Adrian Corduneanu referitoare la insuficienta descriere a faptei, întrucât din analiza procesului verbal, instanța a reținut că acesta cuprinde suficiente detalii pentru a se forma elementele faptei reținute în sarcina petentului. În plus, limita de viteză încălcată de Adrian Corduneanu nu era impusă prin indicator rutier ci este impusă prin lege, reținându-se că petentul se deplasa pe raza localității. Susținerile referitoare la neindicarea locului încheierii procesului verbal nu sunt reale, întrucât din analiza acestuia se observă că s-a menționat localitatea Vânători Neamț.

Din proba cu înregistrarea video depusă de poliție, instanța a reținut că la minutul 17:18:40 din înregistrare a fost înregistrată viteza de 109 km/h, iar numărul autoturismului BMW este vizibil la același minut când autoturismul rula cu aceeași viteză. Instanța a constatat că din înregistrarea video și planșele foto depuse la dosar, rezultă fără dubiu că Adrian Corduneanu se deplasa în localitate, fiind vizibile construcții, împrejurare care se coroborează cu mențiunile din fișa generată de dispozitivul radar referitoare la același aspect.

Adrian Corduneanu a declarat că a circulat în afara localității

Instanța a observat ca la momentul înregistrării vitezei de 109 km /h, în imagine se află în prim plan autoturismul lui Adrian Corduneanu, așa încât nu există niciun dubiu în ceea ce privește identificarea autorului contravenției. Față de aceste constatări, instanța a arătat că va înlătura apărările lui Adrian Corduneanu, simpla negare de către aceasta în sensul că nu a circulat cu viteza menționată în localitate, ci în afara localității, nu pot fi primite întrucât Corduneanu nu a făcut dovada situației de fapt invocate astfel încât forța probantă a înregistrării video efectuată cu aparatul radar TruCAM, nu poate fi înlăturată.

Instanța a menționat că limita maximă de viteză în localităţi este de 50 km/h, iar Adrian Corduneanu se deplasa în localitate cu o viteză de 109 km/h, depășind astfel limita legală cu 59 km/h. Din cuprinsul buletinului de verificare metrologică din data de 24.04.2023 rezultă că viteza autoturismului condus de către Corduneanu a fost constatată, potrivit legii, cu un aparat radar omologat şi verificat metrologic de către un agent de poliţie abilitat în acest sens, se menționează în dosarul consultat de FANATIK.

Astfel, instanţa a reţinut şi faptul că aparatul radar cu care a fost înregistrată fapta este omologat şi că nu este necesară depunerea la dosar a certificatului de omologare. Pe 14 aprilie 2025, Judecătoria Târgu-Neamț a respins, ca nefondată, plângerea contravențională formulată de petentul Adrian Corduneanu în contradictoriu cu IPJ Neamț. Pe 3 iunie 2025, Corduneanu a formulat apel, iar dosarul va ajunge la instanța superioară, Tribunalul Neamț.